ORTAÇAĞ SINIF HİCVİ OLARAK CHAUCER’IN DEĞİRMENCİ HİKAYESİ


Özet Görüntüleme: 235 / PDF İndirme: 12

Yazarlar

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.14945728

Özet

Chaucer, Canterbury Hikayeleri’nde, otuz adet Canterbury hacısını, sosyal sınıflarına ve meslek ünvanlarına göre gruplayıp adlandırarak ve hacı adaylarını ortaçağ sınıf stereotipi olarak portre ederek ortaçağ sınıf hicvi geleneğini yaşatmaktadır. Canterbury hacılarının her biri, ortaçağın hiyerarşik üç sınıf yapısına karşı gelen, kendilerine empoze edilen sınıf kimliği ve sınırlarını reddeden, yeni edindikleri zenginlikleriyle toplumda yükselen ve soylu sınıfa kabul edilmek için asilleri taklit eden, “ortaçağ “orta sınıf”ına ait bireyleri ve ait oldukları sınıfı temsil etmektedir. Canterbury Hikayeleri’ni ortaçağ sınıf hicvi geleneğinde ayırt edici kılan özelliği, Chaucer’ın Canterbury hacılarını, ait oldukları taklitçi ve öz-biçimlendirmeci “orta sınıf”ı “Genel Prolog”ta sergiledikleri soyluluk taklitleri ile asilleri taklit eden, zenginlikleriyle toplumda yükselen taklit-soylular olarak temsil eden ortaçağ sınıf stereotipleri olarak karakterize etmesi ve onların anlattıkları hikayelerde ortaçağ şövalye romansları ve saray usulü aşk geleneklerini hicivsel biçimde yeniden biçimlendirmesidir. Chaucer, asil kökenleri olmadan soyluluk iddia eden ve bu anlamda asilleri taklit eden hacılarına, asillere ait olan ve saray usulü aşk geleneklerini yansıtan şövalye romansları anlattırır; ancak bu hikayeler, Chaucer’ın hikayeyi anlatan asil kökene sahip olmadan taklit yoluyla soyluluk iddia eden Canterbury hacılarının soyluluğu taklit eden performanslarının, anlattıkları şövalye romanslarını yeniden biçimlendirme yoluyla, hicvi ve asilleri taklit eden soyluluk performanslarının ve bu performanslarının toplumda neden olduğu asil değerlerin çürümesinin yansımasıdır. Her ne kadar Chaucer’ın asillerin şövalyelik ve soylu değerlerini taklit eden Canterbury hacıları, şövalye romanslarını, soylu sınıfa kabul edilebilmek adına anlatsalar da, anlattıkları saray usulü romanslar, geleneksel şövalye romanslarının hicivsel biçimde yeniden yazılmış, geleneksel romans kahramanlarının taşıdıkları soylu ve aristokratik özelliklerini yitirdikleri, taklit romanslar olarak karşımıza çıkmakta ve ortaçağ burjuva “orta sınıf”ın taklit soyluluklarının bir parodisi ve hicvi olarak hizmet etmektedir. Bu anlamda, taklit şövalye romansları anlatan ortaçağ “orta sınıf”ı temsil eden hacı adayları, anlattıkları yeniden biçimlendirilmiş hicivsel saray usulü romansları ile asil sınıfa ait olmak bir yana, aslında temsil ettikleri sınıfın bir hicvini sunmaktadırlar. Bu çerçevede, bu makale, Chaucer’ın Canterbury Hikayeleri’ndeki Değirmenci Hikayesi’ni Chaucer’ın ortaçağ şövalye romanslarını ve saray usulü aşk geleneklerini yeniden biçimlendirmesi ve parodisi yoluyla ortaçağ “orta sınıf” sınıf hicvi olarak incelemektedir. Bu makale, Chaucer’ın Değirmenci karakterini, “Genel Prolog”ta asilleri taklit ederek geliştirdiği ve asillere meydan okuyan taklit-aristokratik ve şövalyelik kimliği ile ortaçağın asil kökenleri olmadan, yeni elde ettikleri zenginlik, sosyal saygınlık ve asil sınıfı taklit yoluyla soyluluk iddia eden ortaçağ “orta sınıf”ın temsili karakteri olarak incelemekte ve Değirmenci’nin anlattığı fabliau’yu, ortaçağ şövalye romans ve saray usulü aşk geleneklerinin parodisini yapan taklit-saray usulü romans olarak ele almaktadır.

Referanslar

Benson, D. Larry. The Riverside Chaucer. Oxford: Oxford UP, 1988.

Chaucer, Geoffrey. The Riverside Chaucer. Ed. Larry Dean Benson. Oxford: Oxford UP,

Cooper, Helen. Oxford Guides to Chaucer: The Canterbury Tales. Oxford: Oxford UP, 1996.

Erol, Burçin. “A Pageant of Well-dressed People: A Study of Chaucer’s Costume Imagery in

the Canterbury Tales.” Diss. Hacettepe University, 1981.

Furrow, Melissa. “Middle English Fabliaux and Modern Myth”. ELH 56 (1989): 1–18.

Greenblatt, Stephen. Renaissance Self-Fashioning: From More to Shakespeare. Chicago: U of

Chicago P, 2005.

Jones, George Fenwick. “Chaucer and the Medieval Miller.” Modern Language Quarterly.

1 (1955): 3-15.

Knapp, Peggy. Chaucer and the Social Contest. New York and London: Routledge, 1990.

Knoetze, Retha. “A Tale of ‘synne and harlaotries’? The Miller’s Tale as Social Ideology”.

S.A. Journal of Medieval and Renaissance Studies. 25 (2015): 33-59.

Krueger, Roberta L. The New Cambridge Companion to Medieval Romance. Cambridge:

Cambridge UP, 2000.

Lambdin, Laura C, and Robert T. Lambdin. “The Millere Was a Stout Carl for the Nones.”

Chaucer‘s Pilgrims: An Historical Guide to the Pilgrims in The Canterbury Tales. Eds. Laura C. and Robert T. Lambdin. Westport: Praeger, 1996. 271-280.

Mann, Jill. Chaucer and Medieval Estates Satire. Cambridge: Cambridge UP, 1973.

Miller, Robert P. “The Miller’s Tale as Complaint”. The Chaucer Review. 5 (1970): 147–60.

Pearsall, Derek. The Canterbury Tales. London: George Allen & Unwin, 1985.

Stillwell, Gardiner. “The Language of Love in Chaucer’s Miller’s and Reeve’s Tales and in

the Old French Fabliaux”. The Journal of Englih and Germanic Philology. 54.1(1955): 693-699.

Strohm, Paul. Social Chaucer. Cambridge and Massachusetts: Harvard UP, 1989.

Veenstra, J. R. “The New Historicism of Stephen Greenblatt: on Poetics of Culture and the

Intepretation of Shakespeare”. History and Theory, 34 (1995), 174-198.

İndir

Yayınlanmış

2025-02-28

Nasıl Atıf Yapılır

AKSU, P. (2025). ORTAÇAĞ SINIF HİCVİ OLARAK CHAUCER’IN DEĞİRMENCİ HİKAYESİ. NEW ERA INTERNATIONAL JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY SOCIAL RESEARCHES, 10(27), 263–278. https://doi.org/10.5281/zenodo.14945728